Art 6 § 1 (civil) • Access to court • Supreme Administrative Court’s dismissal, for non-compliance with admissibility requirements, of applicant’s appeal on law relating to a compensation claim for property deprivation • Failure to respond to first appeal ground and key submissions regarding lack of relevant case-law • Lack of an accessible comprehensive case-law database precluding the examination of case merits • Excessively formalistic approach taken in implementation of procedural requirements in rejecting third appeal ground • Very essence of right of access to court impaired

Prepared by the Registry. Does not bind the Court.

ΕΠΙΚΕΙΤΑΙ Η ΘΕΣΠΙΣΗ ΝΟΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗ ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΣΤΙΚΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΓΙΑ ΠΡΑΞΕΙΣ Η ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙΣ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΤΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ,ΣΕ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΔΔΑ «ΥΠΟΘΕΣΗ ΖΟΥΜΠΟΥΛΙΔΗΣ ΚΑΤΑ ΕΛΛΑΔΑΣ (NO. 3) (57246/21)»

Άρθρο 6 § 1 (αστικές), Πρόσβαση στη δικαιοσύνη, Αγωγή κατά του Δημοσίου για ζημία που φέρεται ότι προκλήθηκε από την απόρριψη από το Ακυρωτικό Δικαστήριο (Συμβούλιο της Επικρατείας) της αναίρεσής του, για νομικά ζητήματα που διαπιστώθηκαν από το Δικαστήριο στην υπόθεση Ζουμπουλίδης κατά Ελλάδας (77574/01) να έχουν παραβιάσει το άρθρο 6 § 1, κρίθηκε απαράδεκτο λόγω αναρμοδιότητας από το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο (ΣτΕ)

Το Γραφείο Τύπου του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΔΑ), στην τελευταία ενημέρωσή του, με ημερομηνία Ιούλιος 2023, συνεχίζει να συμπεριλαμβάνει την υπόθεση του Δικηγορικού Γραφείου μας «Ζουμπουλίδης κατά Ελλάδας (Νο. 2)» σαν μια από τις αξιοσημείωτες υποθέσεις και αποφάσεις του ΕΔΔΑ στο θέμα παραβιάσεων του Άρθρου 1, του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου.

https://www.echr.coe.int/documents/d/echr/cp_greece_eng , σελ.12

Ο προσφεύγων είναι δημοσιογράφος, δικηγόρος και υπερασπιστής των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Ίδρυσε την εφημερίδα Tverskoy Reporter και δημοσίευσε αρκετά άρθρα που αποκάλυπταν υποτιθέμενες παράνομες δραστηριότητες (διαφθορά) των δικαστών του Περιφερειακού Δικαστηρίου Τver. Τον Οκτώβρη του 2011 ο προσφεύγων δημοσίευσε ένα άρθρο σχετικά με έναν δικαστή του Περιφερειακού Δικαστηρίου Τver υπό τον τίτλο «μικροπρεπής τύραννος ο δικαστής Α.».
Καταδικάστηκε από το περιφερειακό ποινικό δικαστήριο του Zavolzhskiy για προσβολή κρατικού υπαλλήλου. Άσκησε αναίρεση η οποία έγινε δεκτή και η υπόθεση επανεξετάστηκε. Στη συνέχεια το δικαστήριο της πόλης Klin της περιφέρειας της Μόσχας καταδίκασε αμετακλήτως τον προσφεύγοντα για περιφρόνηση του δικαστηρίου, του επέβαλε πρόστιμο 100.000 ρωσικά ρούβλια, τον απάλλαξε από την εκτέλεση της ποινής λόγω παραγραφής και διέταξε να καταβάλει 1.000.000 ρούβλια για ηθική βλάβη στον δικαστή Α.

Τεκμήριο αθωότητας και αστικές δίκες. Αστικές αποφάσεις σε βάρος του προσφεύγοντος παρά το γεγονός ότι αθωώθηκε στις ποινικές διαδικασίες για τα ίδια πραγματικά περιστατικά. Ο προσφεύγων ενεπλάκη σε τροχαίο και ο συνεπιβάτης του τραυματίστηκε. Ο ίδιος έκανε δύο αλκοτέστ, με τα αποτελέσματα να ανέρχονται σε 0,67 και 0,57 mg/l, ωστόσο στη συνέχεια αθωώθηκε από το ποινικό δικαστήριο για το αδίκημα της οδήγησης υπό την επήρεια του αλκοόλ.

CASE OF KANDARAKIS v. GREECE
(Applications nos. 48345/12 and 2 others)

JUDGMENT

Art 6 § 1 (civil) • Access to court • Locus standi denied to practising lawyers who applied to have the lawyers’ fees awarded in expropriation proceedings, which had been temporarily deposited in a consignment fund, transferred to the bar association with which they were registered • Lack of a clear, practical and effective opportunity to assert claim, either in this manner or an alternative • No loss of victim status following eventual payment of fees after action brought by bar association • Restriction disproportionate

Κανδαράκης κατά Ελλάδας της 11.06.2020 (αρ. προσφ. 48345/12, 48348/12 και 67463/12)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ (όπως αναρτήθηκε στους Διοικητικούς Δικαστές στο FACEBOOK)
Είσπραξη επιδικασθείσας δικηγορικής αμοιβής και δικαστικών εξόδων. Δικαίωμα πρόσβασης. Δικαιώματα δικηγόρων.
Απόρριψη, για έλλειψη ενεργητικής νομιμοποίησης, της αγωγής των δικηγόρων που εκπροσώπησαν τους εντολείς τους σε υπόθεση απαλλοτρίωσης. Οι δικηγόροι ζητούσαν να υποχρεωθεί η οφειλέτρια εταιρία να παρακαταθέσει τα επιδικασθέντα ποσά δικηγορικής αμοιβής και δικαστικής δαπάνης υπέρ του Δικηγορικού Συλλόγου του οποίου ήταν μέλη. Το Στρασβούργο έκρινε ότι η απόρριψη της αγωγής συνιστά περιορισμό του δικαιώματος πρόσβασης σε δικαστήριο των δικηγόρων, ο οποίος προσκρούει στην αρχή της αναλογικότητας.