Δικηγόροι – Αρχή αξιοκρατίας (άρθρο 5 παρ. 1 Συντ.) – Πρόσληψη νομικών συμβούλων από δημόσιους φορείς -.

Δεν δικαιολογείται εξαίρεση του διορισμού των νομικών συμβούλων ή των προϊσταμένων των δικαστικών υπηρεσιών των δημοσίων φορέων από την αρχή της αξιοκρατίας, η οποία εφαρμόζεται γενικά για την κατάληψη κάθε θέσης ευθύνης στη δημόσια διοίκηση. Σε περίπτωση που οι σχετικές διατάξεις δεν καθορίζουν τη διαδικασία πρόσληψης, πρέπει να εφαρμόζεται η εγγύτερη και έχουσα γενική εμβέλεια διάταξη του άρθρου 43 παρ. 2 του Κώδικα Δικηγόρων. Κατά την εξουσιοδοτική διάταξη του άρθρου 43 Κώδικα Δικηγόρων η κανονιστική αρμοδιότητα της Διοίκησης συνίσταται στον καθορισμό αποκλειστικώς και μόνο συντελεστών βαρύτητας στα εκ του νόμου προσδιορισθέντα κριτήρια (κύρια και συνεκτιμώμενα) και όχι σε θέσπιση άλλων κριτηρίων με συντελεστή βαρύτητας. Δεκτή η αίτηση ακυρώσεως. Ακυρώνεται η πρόσληψη με σχέση έμμισθης εντολής σε οργανική θέση δικηγόρου.

ΣτΕ Ολ.335/2025

Κατά την έννοια των άρθρων 78, 80 παρ. 2 και 71 παρ. 4 του ΚΔΔ, το δικαστήριο της αγωγής αποζημίωσης – όταν είναι επιτρεπτή η έγερσή της, ήτοι για διεκδίκηση απαίτησης πέραν του ποσού του φόρου, προστίμου κ.λπ. – δεν έχει εξουσία να ελέγχει παρεμπιπτόντως τη νομιμότητα της ζημιογόνου πράξης ή παράλειψης της φορολογικής αρχής κατά της οποίας είτε δεν έχει ασκηθεί προσφυγή ουσίας είτε έχει ασκηθεί, αλλά έχει απορριφθεί, παρά μόνον εφόσον, ασκηθείσης της προσφυγής, εκλείψει το αντικείμενο της επ’ αυτής δίκης συνεπεία ανάκλησης της ζημιογόνου πράξης ή παράλειψης ή λήξης της ισχύος αυτών (μειοψ.).

(προδικαστικό ερώτημα άρθρου 1 παρ. 2 ν. 3900/10): Δεν αντίκειται στο άρθρο 4 παρ. 1 του Συντάγματος η επαναφορά στην υποχρεωτική παράλληλη ασφάλιση στον ΟΑΕΕ των ασφαλισμένων πριν την 1.1.1993 στο Ταμείο Νομικών, ΤΣΑΥ και ΤΣΜΕΔΕ (ΕΤΑΑ)

Προδικαστικό ερώτημα Δ.Ε.Θεσ. Αξιώσεις Φορέων Κοιν. Ασφάλισης αρμοδιότητας Υπ. Εργασίας για επιστροφή αχρεωστήτως καταβληθεισών παροχών (άρ.πρώτο παρ. ΙΑ υποπαρ. ΙΑ.6 περ. 2 ν. 4093/2012) Ερμηνεία σύμφωνη με το Σύνταγμα.

Ανάθεση σύμβασης παραχώρησης με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης. Απαιτείται ειδική αιτιολογία. Η μη διεξαγωγή δημόσιας συνεδρίασης ενώπιον της ΕΑΔΗΣΥ δεν παραβιάζει το άρθρο 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ.

Στερείται εννόμου συμφέροντος ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών για την ακύρωση αποφάσεων του Υπουργού Δικαιοσύνης περί διορισμού του Αντιπροέδρου, Αναπληρωτή Αντιπροέδρου, δύο τακτικών και δύο αναπληρωματικών μελών της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (Α.Δ.Α.Ε.) για θητεία έξι ετών, καθώς και ενός αναπληρωματικού μέλους για το υπόλοιπο της θητείας τακτικού μέλους. Διατυπώθηκε μειοψηφία.
(από την ιστοσελίδα του Δικαστηρίου)

ΣτΕ Γ´ (7μ) 1596, 1597, 1598/2024

Πρόεδρος: Δ. Κυριλλόπουλος, Αντιπρόεδρος ΣτΕ

Εισηγητής: Τ. Βαρουφάκη, Πάρεδρος ΣτΕ

Η απόφαση έγκρισης του Πίνακα διδασκόντων της ΕΣΔι και ανάθεσης διδασκαλίας συνιστούν πράξεις δικαστικών αρχών, μη υποκείμενες σε αίτηση ακυρώσεως.

Ακύρωση ανυπόστατης -λόγω μη δημοσίευσης- κανονιστικής πράξης εκδοθείσας υπό μορφή εγκυκλίου για λόγους ασφάλειας δικαίου

Εκτός νομοθετικής εξουσιοδότησης η θέσπιση κριτηρίων με συντελεστή βαρύτητας με την προκήρυξη για την πρόσληψη εμμίσθων δικηγόρων

Εν μέρει παράνομη πράξη κύρωσης δασικού χάρτη -. Η δικαστική απόφαση, με την οποία ακυρώθηκε η πράξη αναδάσωσης της επίμαχης έκτασης, δημιούργησε στον αιτούντα την εύλογη πεποίθηση, η οποία και προσήκει σε επιμελή διάδικο, ότι η έκταση δεν δύναται να συμπεριληφθεί στον δασικό χάρτη, με αποτέλεσμα να μην επιδεικνύει αυτός, δικαιολογημένα, ενδιαφέρον για την κύρωση του δασικού χάρτη. Ως εκ τούτου, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να θεωρηθεί ότι ασκείται εμπροθέσμως διότι ως αφετηρία της προθεσμίας δεν δύναται να εκληφθεί η δημοσίευση της πράξης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, αλλά η γνώση του περιεχομένου της από τον αιτούντα, τέτοια δε γνώση σε χρόνο που θα καθιστούσε την αίτηση εκπρόθεσμη δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου. Με την 6/1993 απόφαση του Συμβουλίου της Επικράτειας ακυρώθηκε, ως πλημμελώς αιτιολογημένη, η νομαρχιακή απόφαση, με την οποία η επίμαχη έκταση κηρύχθηκε ως αναδασωτέα, χωρίς, μάλιστα, να προκύπτει ότι, μετά την ακυρωτική απόφαση, εκδόθηκε άλλη διοικητική πράξη σχετικά με τον χαρακτηρισμό της έκτασης. Με αυτά τα δεδομένα η προσβαλλόμενη απόφαση του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, καθ’ ό μέρος συμπεριελήφθησαν σε αυτήν τα ανωτέρω τμήματα της επίδικης έκτασης ως έχοντα δασικό χαρακτήρα, πρέπει να ακυρωθεί κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον αιτούντα.